對於孔明的五次北伐敝人的拙見

范希文 · 发表于 2010-10-19 06:08:06

不論如何辯解，諸葛亮用兵時，在下決定的一刻過份保守是不爭的事實。魏延在第一次北伐時所提出，以五千精兵出子午谷襲潼關，主要是憑關阻截來自洛陽方面的援軍，而諸葛亮親率大軍由大道攻眉城，佔長安，只要長安一破，所獲的資源足夠讓蜀軍撐很久了，而隴西諸郡因與洛陽方面完全斷絕而孤立，也會望風而降。而且，以夏侯楙來說，先不把他當白癡或天才看，但是有一點肯定的是：夏侯楙欠缺實戰經驗。在面對突發事件反應不佳的機會很大。若要論失敗，最危險的就是魏延和他的五千精兵。打仗嘛，哪可能沒死傷？實在不行的話，想辦法救出魏延就行。

michaellook1 · 发表于 2010-10-19 21:45:22

魏延在第一次北伐時所提出，以五千精兵出子午谷襲潼關
不對吧是攻擊長安城而且在子午谷崎嶇之路要運輸糧草支援快速反是工及長安城而且在子午谷崎嶇之路要運輸糧草支援快速反應部隊有其難度另在子午谷崎嶇之路要運輸糧草支援快速反應部隊有其難度另外即便打下長安城曹魏有足夠的軍隊很多的將有其難度另外即便打下長安城曹魏有足夠的軍隊很多的將領與另外即便打下長安城曹魏有足夠的軍隊很多的將領與文長對陣即便打下長安成曹魏有足夠的軍隊很多的將領與文長對陣用五千兵馬與曹魏有足夠的軍隊很多的將領與文長對陣用五千兵馬與之對陣其計很多的將領與文長對陣用五千兵馬與之對陣其計太險囉

michaellook1 · 发表于 2010-10-19 21:45:59

魏延在第一次北伐時所提出，以五千精兵出子午谷襲潼關
不對吧是攻擊長安城而且在子午谷崎嶇之路要運輸糧草支援快速反是工及長安城而且在子午谷崎嶇之路要運輸糧草支援快速反應部隊有其難度另在子午谷崎嶇之路要運輸糧草支援快速反應部隊有其難度另外即便打下長安城曹魏有足夠的軍隊很多的將有其難度另外即便打下長安城曹魏有足夠的軍隊很多的將領與另外即便打下長安城曹魏有足夠的軍隊很多的將領與文長對陣即便打下長安成曹魏有足夠的軍隊很多的將領與文長對陣用五千兵馬與曹魏有足夠的軍隊很多的將領與文長對陣用五千兵馬與之對陣其計很多的將領與文長對陣用五千兵馬與之對陣其計太險囉

范希文 · 发表于 2010-10-20 00:39:25

關於出兵往何處，三國志的記載：延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮製而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。雖然有採用《魏略》作註解，不過《魏略》向來多謬誤，不足為信。有興趣的可以看一下這個：
http://bbs.ad184.com/showthread.php?t=509439

再者，兵襲長安也是不切實際的。長安作為對蜀防禦的大本營，所駐兵馬一定不會少，以五千精兵直接奇襲長安，所帶來的效果也只是短時間而已，能否在長安守軍混亂下一舉破城？賭博也需合乎根據。然而，兵襲潼關倒是個大膽但卻有一點點可能的地點。

可以這樣看，在第二次北伐起，魏國對蜀軍北伐已有防範，即使再襲擊潼關也無濟於事，諸葛亮的主力軍不能快速打擊長安而使“隴西諸郡望風而降”。因此從則面看，兵襲潼關主要作用在於，阻截尚處於準備不足的長安守軍與洛陽方面的聯系，由於戰防不足，諸葛亮走大路的主力軍能迅速出力直指長安，達到快速平定西線作戰的戰略目的。

michaellook1 · 发表于 2010-10-25 21:30:07

會到於潼關這一個說法敝人是第一次看到阿

yolanda8624 · 发表于 2010-11-1 13:07:27

主要是失去了荆襄的地盘，毕竟古代打仗还是要看人口什么的，而西凉这些地方都是比较荒凉的地方，就算夺取了其实对国家的实力上升并没有太大意义的

michaellook1 · 发表于 2010-11-14 18:02:39

但是蜀漢為了要拉進兩國國力的差距攻佔隴西一帶是不錯的戰略構想阿

love19900327 · 发表于 2010-11-14 19:05:00

本帖最后由 love19900327 于 2010-11-14 19:06 编辑

魏蜀之间的作战，其实蜀国的胜率是不大的，虽然不能说战争的胜利完全取决于经济，但谁也无法否认经济在战争中所扮演的角色的重要性，诸葛亮伐魏的最大问题——粮草，就是经济在当时历史环境下的一个重要体现。虽然说诸葛亮很注意蜀国国力的发展，但毕竟蜀和魏版图上的差距摆在那里，蜀国的综合国力其实是大不如魏的，纵观蜀魏之战和当时的历史形势，诸葛亮在战略上也是不占任何优势的，所谓的几场胜仗其实是基于战术层次上来看的，如果蜀国不能在某场战役上动摇魏国（或者说魏国统治阶级）的根基，蜀国其实是式微的一方，当然，这只是可能性比较大的一个结果，充其量也不可能是100%的必定事实，在当时的历史环境下，动摇魏国根基或者说造成魏国当权混乱也不是不可能发生的，只不过概率不高罢了，但既然作为一种可能性，我们就不能否定它的存在，如果？假如？谁又能知道假如如果后又会发生什么呢？既然事情都有不可预知性，我们也只能说魏国赢面极大而已，绝不能说蜀国肯定无法伐魏成功。…………不过既然这已经是历史了，是既成事实了，无谓的争论还有意义吗？历史上如诸葛智者其实不可谓不多，我们所敬诸葛者，其智固然是一点，然而最重要的还是他鞠躬尽瘁的精神，这是一种无视时代的伟大，可是这伟大难道不是由蜀国的失败而造就的吗？如果诸葛亮伐魏成功了，充其量也不过是一个中兴或者说开国名臣，论中兴，田单，乐毅，光武……论开国，姜尚，伊尹，张良……但是这些名臣的人气能有诸葛高吗？而且没了六岐九伐的三国，没了鞠躬尽瘁而不可得的无奈，三国能有这么大的魅力成为历史长河最耀眼闪光的那一部分？那样的三国还是三国吗？

疯之魂 · 发表于 2010-11-17 10:43:20

{:3_85:}粮草不足。就是不会用兵了啊。后勤都不能保证

michaellook1 · 发表于 2010-11-21 17:22:34

敝人同意您的看法不過雖然幾次的勝利並沒有為蜀漢帶來很大的利益但是武侯的幾次北伐如同敝人前面說過的第一次雖然失敗然而武侯卻能夠以比較少的損失撤退回到漢中子龍更是表現突出面對曹真的大兵壓境更是能夠以非常小的損失徹退回到國內在這一段的北伐期間曹魏幾乎是被動挨打的一次攻擊蜀漢的兵分三路也被大雨阻攔武侯也不派人追趕足可見武侯洞悉兩國的國力與整體更方面阿

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

對於 孔明的五次北伐 敝人的拙見

對於孔明的五次北伐敝人的拙見