一些劇情討論

ratchet0623

看來還是得處理一下版面才行。
這裡不反對討論歷史，但如果變成口舌之爭的話就一點意義也沒有。從現在開始雖然不鎖帖，但是要是繼續對版友攻擊，或對版友冷嘲熱諷者，一律禁言。

zpftmd748

看完了所有的討論，我只想說一點，那就是姜維傳里的曹爽既不是歷史上的曹爽，也不是演義里的曹爽，他只是姜維傳里一個有血有肉的藝術形象而已。你可以喜歡，可以不喜歡，這是你的自由；同樣，R大把曹爽塑造成能人還是白癡也是他的自由。

andy2055

先不說曹爽是不是一個能人？但作為一個領導者，指派了手下去做事，就要親身去幫手做？這那需指排他人去做？『選賢任能』這多麼重要，如果指派了手下去做事。而他又做出了實績，當然，手下功勞大，但同時這已經是這位領導的功勞了吧？如果佢指派的人是做得差，這就是那人的領導能力有問題了。

sk123992

zpftmd748 发表于 2011-7-29 21:24
看完了所有的討論，我只想說一點，那就是姜維傳里的曹爽既不是歷史上的曹爽，也不是演義里的曹爽，他只是姜 ...

閣下的話我喜歡 原本想說當當每日一文看看
看看R兄的文筆才能也是學習的一種(為了工作好幾個月沒回文)
畢竟遊戲中刻畫的角色也是參雜了個人作者的"主觀"去描寫的
大部分的事情也不能用"完全客觀"去想，因為自己不了解世人的想法
只要參雜了個人思想就可以說是"主觀"了

很多人反應說發文的您的道歉不夠誠意不是在於您言詞尖銳的問題
而是在於各位替您搜尋了知道的歷史文件給您不懂的資訊時
您是抱著什麼心去看待這些文章
1.只是來力爭自己的想法是正確的？
2.是來知道自己不知道的文獻？
這個就留給您自己去想想嘍。

舉個現代因為一個失敗將他的成功打翻的例子好了
執政期間擁有不少的政績，可是卻因為一個"貪"字，為了過著奢華的生活，導致被褫奪公權終身
並且被不少人唾棄，唾棄之人看不見他的政績，只看的到他的錯

小弟看過一本書 書名叫『諸葛亮是人不是神』 內容不討論，只討論書名
曹爽是人不是神，他無法預見他下一步的失敗
歷史學家是人不是神，他無法看到過去歷史的原貌
晉書作者是人不是神，他無法違逆當時執政者對政敵的反感

范希文

jason1511兄弟~~在下不管你是為求真求知識所以據理力爭,還是為辯而辯
不過,偷換概念好像不太好

曹爽有沒有才幹,的確,我沒找到什麼"事跡"證明一切,也如之前各位朋友所說,寫史書的是人,他們寫的東西能不能留到今天給你看到了,還得看統治者的臉色...人嘛~沒幾個會真的拿自己的命開玩笑吧

從則面看,曹爽這公子哥能壓制司馬懿多年,難道就因為他姓曹?如果令尊是總統的話也許真的可能吧~如果政治鬥爭就是那麼簡單的事就不會有晉代出現了,所以客觀地說,曹爽不簡單,不過就是司馬懿棋高一着了。說個特別的例子吧,漢高祖劉邦打仗不如韓信,政治不及蕭何,計謀不如張良、陳平,地步點又只是一個平民,然而最終那些人都為劉邦打天下,有些人最後還被劉邦宰了......

當然~你可以說史書沒記載這沒記載那,我不信!!
不過我聽說過一則笑話:
話說村民甲"聽說"村民乙放火燒了別人的家,村民乙反駁說:誰看到我幹這種事了?村民甲則反駁說:誰看到你沒幹這事了?

jason1511

大家是不是搞錯方向了。
翻案的不是我，是R大和各位，我根本不需要去找什麼史料，我只要秉持著曹爽在政治鬥爭下滅亡的客觀事實就好了，各位大大要說服我說曹爽並非無能，很簡單，提出新事實，新證據啊，老在他失敗的政治鬥爭下打轉，當然無法說服人，R大替曹爽找再多的理由都淹滅不了他在這場政治鬥爭下是失敗者的事實，要說曹爽有能，當然是要提出他除了政治鬥爭和興勢大戰以外他完成了什麼事，他打贏了什麼仗，或者哪場勝仗他也有參一腳，他多英勇，這才是推翻他並非無能的最有力的證據。

R大的主觀言論無法說服就算了，最後居然烙下一句「閣下不應該以批判甚至嘲諷的口氣說在下或是這些先進的說法是顛倒黑白，這不但不是研究學問的方法，甚至也不是一個人為人處事應有的態度。」對我冠以莫須有罪名，引來一堆人來勤王，我先道歉還要被批沒誠意，有沒有搞錯？我根本沒錯，幹嘛要道歉，用詞尖銳是錯嗎？要道歉的人根本就不是我吧！

自從R大發完那篇之後，哪一篇對我的回應沒有攻擊性，哪一篇對我的回應沒有冷嘲熱諷，在孤掌難鳴的情況下，我自然得防禦啊，免不了脫離了主題，成了口舌之爭。R大看了幾個我對版友的回應後，居然還要下戒嚴令，這不是球員兼裁判嗎？

這篇要刪就刪，要禁言就禁言吧，無所謂了啦。

michael

曹爽似乎有點本事，對我來說，這就像把黑的說成白的一樣

請問這句話你有沒有說？r大說你的有錯？不認錯還狡辯，說自己道歉有誠意，真可笑。
提供史料你不看，論文你不理。也沒看你舉過什麼新史料，只會耍嘴皮。既然覺得r大不行，有本事去ptt找人回答你，只怕你的態度在那也被公幹。

harry3305

曹爽雖然在政治鬥爭和興勢之戰都失敗是事實 但是事實不完全等於真相 你不能因為這兩件事實而將曹爽無能畫上等號
沒錯 他在政治鬥爭最是終失敗了 是事實 但是他在位所執行的政策內容難道"一點都不重要嗎" 還是對你來說都"完全沒有參考價值"??
他在興勢之戰確實也失敗了 是事實 但是如R大所說 郭淮臨陣脫逃和司馬懿扯後腿等事 難道"完全"和他有關??
在下不是學歷史 是沒辦法找出其他曹爽有關的功績 我認為R大和其他人提出的見解都已經是清清楚楚了 政治鬥爭的過程 以及選賢任才等等 這不是能力的一種是什麼
但是你的回應就給人一種結果論的感覺 好像中間的過程根本完全不重要似的 而這些史料對你來說也沒幾個有參考價值似的
至於用詞的部份 網路上很難看出發文者的心態 即使你說你是據理力爭 但是給其他人的感覺恐怕就有批判嘲諷的味道了

看閣下的回應 這根本就是R大所說的"放大絕" 歷史本來就是主觀的東西 制度本來就有好有壞 先不論其他人的評論 交給你自己判斷應該可以吧
要是非得要什麼都東西都呈現在你眼前你才相信的話 我也不想浪費唇舌回文多說了

范希文

我只要秉持著曹爽在政治鬥爭下滅亡的客觀事實就好了，各位大大要說服我說曹爽並非無能，很簡單，提出新事實，新證據啊，老在他失敗的政治鬥爭下打轉，當然無法說服人

很簡單,按照閣下的邏輯,根本就沒有力證據證明曹爽是垃圾,不然他怎麼壓制着司馬家十年之久?

zpftmd748

范希文 发表于 2011-7-30 14:37
很簡單,按照閣下的邏輯,根本就沒有力證據證明曹爽是垃圾,不然他怎麼壓制着司馬家十年之久? ...

说的没错，楼主看来是不了解政治斗争的残酷性。当一个人卷入政治斗争一后，不要说压制对手十年，就是平平安安的混十年，已经很不容易了。曹爽的确有兴势之战和高平陵两次失败，但这些不能得出曹爽是垃圾这一个结论，只能说明司马懿比曹爽技高一筹，他更精明，更懂权谋。