项羽真的那么残忍吗？

豹王孙策

项羽身先士卒，与部下一起作战，巡查士兵时发现有一士兵因伤而起脓包，项羽心痛流泪，亲自为他吸浓，试想一个威震天下的军中统帅，竟为一士兵用嘴吸浓，这是何等样人？

这不是吴起所为？

mars220202

我个人比较欣赏项羽，但是严格来说项霸王是个军事上的巨人，政治上的侏儒，:L
项羽的失败不是败在战场上而是败在庙堂之谋。
刘邦的成功应该说是时势造英雄，大家之所以讨厌刘邦
多数是讨厌他的无赖，无耻，无情但是这些都是作为
成功帝王的基本素质。至于说诛杀功臣这也是保江山的手段。
大家只看到刘邦诛杀功臣但是很少有人看到这些所谓的功臣有几个是居功不傲的，
这些功臣大多倚老卖老，刘邦在能震的住但是他死后呢？
所以所有君主为了把江山平稳的交接给子孙都会诛杀功臣。
包括现在政府中的交接也是整个领导班子一起换。所以说鸟尽弓藏，兔死狗烹是永远的真理。

aoxuefeiyu

项羽是真正的英雄

qingzhiming88

starshield 发表于 2010-11-21 15:33
你说的智力应该是政治吧，当然这两者不是没有一点关系，但绝对不是一种东西。你觉得韩信智力高还是低？ ...

屠杀降卒还有一个重要原因就是当时楚兵没军粮了，而且带着降卒严重拖慢行军速度（谁先到咸阳为关中王），不管降卒急行军，难保他们不背后捅一刀。说项王智力低下，不如韩信的人纯粹就是无知。项羽有几个谋士？而在楚汉之战的早期，楚军两线作战，补给困难的情况下，打的刘邦屁滚尿流（刘邦不是有决胜千里之外的张良等等，且又有地利又是防守），项羽就是最后一战败于韩信，这又说明什么呢？此时汉军几倍与楚军，且是养精蓄锐，楚军军粮都缺，军心动荡，输了正常。假如双方都一样的兵力，项羽会败于韩信?韩信就靠欺负几个菜鸟才有如此战绩。看看败于他之手的有几个算得上是名将，败于项羽的又有几个不是名将，章邯根本看不起韩信而败，绞尽脑汁也而败于项羽，两个不同的概念。

815824162

hhc02521 发表于 2010-10-20 14:28
历史都是由胜利者编写的，汉朝史书自然要给项羽抹黑了

这个就不一定了 史记大家都知道的 司马迁把项羽写进了本纪 而本纪里记载的都是帝王 而且项羽本纪还排在高祖本纪的前面

baimo001

流氓会武术
警察也挡不住
当今社会比黑社会还黑点的（大家都知道吧，你懂的）所以成王败寇

823356862

qingzhiming88 发表于 2011-6-11 13:29
屠杀降卒还有一个重要原因就是当时楚兵没军粮了，而且带着降卒严重拖慢行军速度（谁先到咸阳为关中王）， ...

韩信欺负几个菜鸟...章邯龙且泪流满面...

寇准

无语 竟然那么看低韩信。
韩信打魏国 代国 赵国 降燕国 灭齐国。他的军事才能不在于打下那么多城池，而在于他的带兵才能。打完代国他的精兵都被刘邦抽走了，留下3万刚入伍的农民让他去打拥有20万精兵的赵国，他只带了1万就去了。
5年楚汉争霸中为刘邦提供补给的是萧何，为刘邦提供军队的是韩信，韩信打死龙且连项羽都感到恐惧。最后齐国称王手下的军队比刘邦和霸王总和还多。

aoxuefeiyu

生当作人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽，不肯过江东
刘邦一个流氓，有什么资格和项羽并论
历史向来就是由胜利者书写，史官怎么可能给当权者抹黑
要知道历史上，刘邦屠城的事做的只比项羽多，为什么会没人说，就是因为项羽是失败者
而韩信、彭越等人之所以投靠刘邦，就是看重了他的弱小，认为如果帮他打赢了项羽，那么得到的好处就将远远大于投靠项羽所能得到的

寇准

动不动就说别人流氓的你 有资格说人家么
你说历史是胜利者书写的 史官怎么就不能给当权者抹黑
你要知道史记中的项羽跟刘邦是并列写在本纪里的，司马迁也说不以成败论英雄，完全么有抹黑项羽。