关羽斩颜良”是罗贯中最尴尬的一件事

yf42

在说关羽斩颜良之前，首先要说两个问题。

        第一，战斗回合制

        武将之间打斗的回合制，也许源于罗贯中的《三国演义》。其后《水浒传》，再其后什么《隋唐演义》、《说岳全传》等，都采用了回合制。对于罗氏所创的这种打斗场面，是不真实，也是不可能的，这点我们都心知肚明。很多人都认为真正的战斗场面绝对不会只是两个武将之间的战斗，而是军队之间的战斗，所以更倾向于古罗马式的战斗场面。我想一个战士能够同时击败几十个对手时，肯定就是超级战神了。

       因此，我们在讨论回合制的时候，就只能就《三国演义》来讨论。

       有关很多三国武力排行榜的帖子，都是根据《三国演义》展开的，因此纯粹只是就书而论书。也就是说，回合制只是罗贯中臆断或者发明的一种反映武将武力区别的形式。后来的武侠小说说什么大侠之间过多少招，估计也是受到了回合制的影响，个人以为。

       第二，正史与小说的一致性和不一致性      

       小说是构想的，而历史小说是根据一段历史而展开构想的一种文学作品。《三国演义》后人评价是三分真实，七分演义，为什么要有三分真实，那就是因为它是历史文学。《三国演义》在基本结构上和大事件、人物等方面必须遵循历史。比如，三国是指魏蜀吴，最后是司马代魏晋朝一统，这些事必须遵循历史的。在一些细节方面也必须遵循历史，比如人物的寿命，三国的主要人物在寿命和名字等方面，基本还是遵循了历史真实性，虽也有一些问题，比如刘巴在227年还出现在记载中，华佗208年就挂了，但是演义写他在220年还在给曹操治病。也在一些事件上结果必须遵循历史，比如赤壁之战最后是曹操输了，就不能说他赢了，虽然你可以在赤壁之战描写过程中润色，比如草船借箭，借东风，这些润色很大程度代表了作者的主观偏向。

       说了这两点之后，我们再来谈关羽斩颜良。

       关羽斩颜良，一直困扰着很多武评帖子。主要是关心这到底属不属于有效战例。其实在很多的不断佐证中，自己会发觉这个实在很尴尬。在演义里面，超级武将基本都是打成平手（或逼平），比如张飞和吕布，赵云和许褚，文丑和赵云，典韦和许褚，马超和张飞，许褚和赵飞。而能击败一名一流武将的话，那绝对是一名超级武将，比如击败徐晃，而徐晃也曾战平许褚（有恋战之嫌），他还曾战平关羽（对手带伤或许未愈），所以徐晃也绝对是一名一流武将。所以颜良二十回合击败徐晃，确实惊人，这比马超二十回合击败张郃还要牛逼，因为张郃武力低于徐晃这点也都大致认同。这下问题来了，颜良被关羽秒杀，这还了得啊。按照罗贯中的回合制思路，这简直不可能。因为在演义里面，直接秒杀对方那就是说明两者武力相差甚远（不包括马岱斩魏延式的战斗），能在十回合以（不包括十回合）上斩杀对方的战例也不多，我数了一下，也只记得周泰斩杀沙摩柯，二十回合，关羽斩杀管亥，数十回合。能够撑过十回合，结果一般只有两种，一种是打败，一种是平手。所以关羽斩杀颜良在不能列入背后砍人的情况下，是不可能发生的秒杀行为。

       这里，我们就看出罗贯中的尴尬了。

       首先，回合制是他首创的，有自己的逻辑性，因此要能自圆其说。其次，关羽斩杀颜良是正史记载的，他不能转嫁他人，（当然他转嫁了关羽斩华雄），第三，他很喜欢关羽，不愿意通过其他方式来处理颜良的死（由转嫁华雄可知）。于是就有了关羽秒杀颜良的情景。

       在正史中为唯一记载的一次单挑时吕布对阵郭氾（fan），既然罗贯中使用了回合制作为衡量武将武力的标准，他就得把关羽杀颜良合理化，于是他就有了“关公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来，凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。忽地下马，割了颜良首级，拴于马项之下，飞身上马，提刀出阵，如入无人之境。”这段描写。意思很明白，颜良是不及答话，被关羽不光彩的偷袭了。罗贯中很喜欢关羽，但是通过这种理由来自圆其说回合制时，显得有些底气不足，何况分明是说关羽偷袭（理由一，颜良没有在阵前，从河北军如波开浪裂可以看出颜良在中军，没有要求单挑，理由二，颜良在麾盖下，说明颜良是准备问话，而没有认为是单挑）。因此在他又着笔丑化了颜良一下，那就是关羽的两个成语“土鸡瓦犬和插标卖首”，意思是说颜良很得意，身子很娇贵，是自己很大意，这也不能怪关羽。“颜良正在麾盖下”也就是要说明这点，人家颜良还在华盖下乘凉呢？这样，罗贯中通过“偷袭”和“颜良的自身过失”这两点圆满解释了关羽斩颜良这个战例。既说明了这个战例不能用回合制来说明，又解释了关羽偷袭并非不光彩

        罗贯中虽然是自己满意了，但是留下的争论却多了，罗氏真是煞费苦心了。

lsy5678385

对啊！主将一倒，所有人都兵败如山倒了！人海战术根本没被考虑到！小说啦，lz将就吧

wzhang8373

即然已成事实,,也没必要再起争意了

白面杀手

看看```

michaellook1

您自己都說囉   這不是史實阿

vivabin

关羽是时间差 高手 ··外加 ---会心一击    还不秒杀

帝子降兮

楼上正解！！！！！

淡泊明志

我们来看罗本关于此战的描写，=============================================原文： “操曰：“谁敢当之？”[徐晃愿出，操令急迎之。徐晃出马，]与颜良战二十合，败归本阵。诸将栗然。曹操收军，良亦引军退去。 操见连折二将，心中忧闷。程昱曰：“吾举一人，可敌颜良。”操问是谁，昱曰：“非关公不可。”操曰：“吾恐他立了功便去。”[昱曰：“丞相又爱之，又疑之，何不取来，两强相并？如胜则重用，如败则决疑”]操曰：“善。”... 操请公坐定，叙说：“颜良连诛二将，[连日诸将败者极多，]勇不可当，特请云长商议。”关公曰：“容某观之。”操置酒相待。忽报颜良搦战。操引关公上土山观看。操与关公坐，诸将环立。曹操指山下颜良排的阵势，旗帜鲜明，枪刀森布，严整有威，乃谓关公曰：“河北人马，如此雄壮！”关公曰：“以吾观之，如土鸡瓦犬耳！”[操又指曰：“将帅布列，旌旗节钺，人如猛虎，马似毒龙，其势壮哉！”公答曰：“犹金弓玉失耳！]”操又指曰：“麾盖之下，持刀立马者，乃颜良也。”关公举目看之，[见其人绣袍金甲，相貌威严。]公谓操曰：“吾观颜良，如插标卖首耳！”操曰：“非可轻视。”关公起身曰：“某虽不才，愿去万军中取其首级来献丞相。”张辽曰：“军中无戏言，云长不可忽也。[快牵马来！]” 公奋然上马，倒提青龙刀，跑下土山，[将盔取下放于鞍前，]凤目圆睁，蚕眉直竖，来到阵前。河北军见了，如波开浪裂，[分作两边，放开一条大路]，公飞奔前来。颜良正在麾盖下，见关公到来，恰欲问之，马已至近。云长手起，一刀斩颜良于马下。[中军众将，心胆皆碎，抛旗弃鼓而走。]云长忽地下马，割了颜良头，栓于马项之下，飞身上马，提刀出阵，似入无人之境。河北兵将未尝见此神威，谁敢近前。良兵自乱....”=================================================================----其中带[ ]的是毛本中删改处。其它地方还倒罢了，但有些关键处一改则争议就来了，却不知“将盔取下放于鞍前”句正是这一战的关键所在。在我看来罗本是将关羽的此战，当做是一场计划周全，设计巧妙的智取之战来写的，也可以说此战是一次‘谋杀’。 对关羽而言，此战是非打不可的，虽然曹操是说：“颜良连诛二将，[连日诸将败者极多，]勇不可当，特请云长商议。”但一句“勇不可当”等于是告诉关羽：你必须是了！所以关公才会说：“容某观之。”----也就是说从这里开始关羽就开始考虑如何打这一仗了，计划这一战术时，关羽先对敌军进行了观察（三答曹操）。同时他也从曹操处得知‘颜良连诛二将，连日诸将败者极多，勇不可当’曹操一直在避战的情况。可以想象关公观察到的颜良一定是得意扬扬，一付狂妄骄横的模样。所以关羽才敢大胆实施这一冒险的计划。当然张辽：“军中无戏言，云长不可忽也。快牵马来”语也使关羽不得不实施这一冒险的计划。因为张辽这句话的意思就是说：你不能光说不练啊！这才有‘公奋然上马’最后斩首而还的壮举。不知各位注意到没有，罗本中关公此战有两个出人意料的举动，一是‘倒提青龙刀’，二是‘将盔取下放于鞍前’。如果说‘倒提青龙刀’有人会说是关公的习惯，不算异常举动的话。那为‘将盔取下放于鞍前’就要认真考虑一番了。按常理，古时武将上阵都要将头盔、铠甲穿戴整齐，目的是保护自己，而关公冲阵时，先倒提青龙刀又将盔取下放于鞍前当然别有深意。其目的，就是要给敌人照成不是来打仗的错觉。河北军及颜良都以为关公不是来投奔的就是来传话的，因此颜良未做迎敌准备，而河北军则自动放开一条大路。关公则抓住了对方的心理，利用这一错觉，完成刺颜良这一及其困难的任务。当然关羽的倒提青龙刀和将盔取下放于鞍前使颜良前军放开一条大路，或许可以理解，但颜良身为主将，未做准备好象说不过去，于是罗本对此有小注一段：原来颜良辞袁绍时，刘玄德曾暗嘱曰：“吾有一弟，乃关云长也，身长九尺五寸，须长一尺八寸，面如重枣，丹风眼，卧蚕眉，喜穿绿锦战袍，骑黄骠马，使青龙刀，必在曹操处。如见他，可叫急来。”因此颜良见关公来，只道他是来投奔，故不准备迎敌，被关公斩于马下。只是后来，人们看罗本此段时，仅仅只注意了罗灌水的小注，而忽视了罗本正文中关羽“倒提青龙刀又将盔取下放于鞍前”以及“分作两边，放开一条大路”向读者传递的信息。将罗灌水想要表现关羽是有别于曹营其他武将，是智勇双全之将的一战。看成了有争议的一战（毛本），或者是因刘备之故（只看小注）。结论：罗本关羽斩颜良之战是表现关羽是一位大智大勇之良将的最好的战例。此战并没有削弱关羽的武力之意，而是主要表现关羽智将的一面，以示和其他勇将的区别。以史实论，如果三国志所载属实，则关羽斩颜良，可以说是历史上极少的“百万军中取上将首级如探囊取物般”的战例之一，表现了关羽的万人敌。是毫无争议的斩将。以演义论，从战前程昱的推荐，曹操的“吾恐他立了功便去”到斩颜良后沮授的：“此必是刘玄德之弟关云长也。”来看，在三国演义的逻辑里，关羽能斩颜良是众所周知的，但是如果三国演义中描写单挑关羽一合斩颜良则于前面的描写相矛盾；而若写百十合斩颜良则又不符合历史。所以罗本就写成了智斩颜良。而毛本却改成了争议一战。

淡泊明志

大家都来支持我啊

淡泊明志

支持8楼的观点