宋朝真的是中国历史上最弱的朝代吗??ZT

phill-walk

一提起宋朝，人们首先想到的就是靖康之耻、崖山之劫，一说起澶渊之盟，也等同于满清那些丧权辱国的不平等条约而大肆鞭挞，虽然这些人并不知道澶渊之盟的具体内容。更有人将宋朝建立文官政府的伟大功绩丑化成了皇帝极端专制的行为，并以此作为宋朝“文弱”的证据。她们无视宋朝三百二十年的超长国祚，无视宋军在对辽、夏、金、元等强大帝国时取得的辉煌战绩，将宋军将士浴血奋战的功绩一笔抹煞，只为树造一个“弱宋”的形象。

    如果我们屏蔽了先入为主的印象，从头来审视这三百二十年及其前因后果，似乎可以得出一个更加客观的评价。
   
   宋朝是由宋太祖赵匡胤在西元960年结束了五代十国的血腥战乱后建立起来的统一国家，宋人由于痛感五代十国之血腥，深知武将掌握军权是人类战争的一个重要源头，于是逐步制定了文官掌握军权的制度，这项伟大的发明也成为文明国度的一致选择，任何一个文明国家在建国后都会实施军队国家化，文官掌军权，但凡反对这项制度的人无不是妄图以战争来成就个人功业的狂人。遗憾的是，现代很多善良的百姓也被这些人所蛊惑，跟着鼓吹武人掌军的好处。不可否认的是，宋朝在文治上的成就要更高于武功，即便是那些恶毒攻击宋朝的人也不能否认，于是他们就利用极端辩证的思维方式，误导善良的百姓相信这个文治发达的宋朝武功就很弱，进一步推论出是宋朝的风格软弱所致。事实上，宋朝的文治武功及其刚强尚武的风骨之间有一定的内在连续，且待我细说。
   
   毫无疑问，宋朝是儒家文明的巅峰时期，儒家作为一种文化，不是一种武功，他反对杀伐，但他文明却不文弱，恰恰相反，长期受到儒家温良恭俭让教化的人民在平时最温和，并不热衷于侵略别国，但是当他们面对野蛮的入侵，那种从内心深处迸发出的力量，却是人类自古以来最伟大的力量，试想，人类历史上多的是灭国时国君向敌人乞降的例子，可曾有过灭国之后，皇帝率领整个统治集团十余万人同时滔海自尽宁死不屈的例子吗？有，那就是南宋的崖山，对比起最“尚武”的蒙古大汗向明将蓝玉摇尾乞降的场景，这，就是文明人的刚强。遗憾的是，随着满清入关，将儒家杀尽，重新打造了犬儒集团军号称儒家传人，现代人承接清朝的印象，以为儒家自古都是清儒的形象，所以很容易接受“弱宋”的欺骗。故而不读史不足以知真相。





           

[ 本帖最后由 phill-walk 于 2008-6-13 12:09 编辑 ]

phill-walk

地球上的中国，并没有生在一个完美的地理位置，我们的祖先直面辽阔的蒙古草原，一次又一次接受着游牧蛮族的冲击，虽有汉唐之强盛，反复剿灭匈奴、鲜卑、突厥等众多强大的游牧部落，但也难免五胡乱华、五代十国的惨剧，而至中唐，情况又发生了变化，一个强大的契丹帝国崛起了，这不是一个游牧部落，这是一个完善的帝国；他的首领不是大单于或者可汗，而是皇帝；他的政府不是部落首领联席会议，而是和汉人一模一样的三省六部；他的人民不是按部落划分，而是按照州府郡县的设置管理；他们不仅仅只会放牧和抢劫，他们也懂得各行业的生产和国际贸易。这样一个堪称的伟大的帝国运行到百年极盛时，我们的宋朝才诞生。尽管契丹帝国并不愿意看到汉民族的重新统一，她千方百计的扶植地方小国，破坏统一，甚至直接出兵干涉，但是我们伟大的汉人祖先冲破层层阻碍，以弱胜强，终于建立了基本统一的宋王朝。虽然燕云十六州长时间未能收回，但是正如伟大的天朝暂时不能收复台湾和东北、藏南某些国土一样，决不能作为“文弱”的证据。

   一个流行的谎言说宋朝面对契丹、西夏，“守内虚外”，只知道消极防守、纳币求和，不知道主动出击，同时宋朝也是一个没有名将的朝代。小时候我也相信这种说法，但是长大后看了一些资料后对这种说法产生了根本的怀疑。宋朝确实是一个将星云集的伟大时代，除了太祖本人就是行伍出身，潘美、曹彬、曹玮、石守信、石保吉、杨业、杨延昭、李继隆、韩琦、范仲淹、狄青、王韶、李宪、童贯、种鄂、种师道、岳飞、张浚、韩世忠、虞允文、孟珙、吴阶、王坚……这一连串熠熠生辉的名字，永垂青史，或许他们中的某些人的军功，因为现代人刻画“弱宋”的需要，并非家喻户晓，但是只要读过宋史资料的人，都会为这些名将的伟大功业所折服。宋军面对强大的契丹、西夏帝国，也绝不是消极防守。恰恰相反，宋朝是中国历史上主流王朝中唯一一个不修长城的，而且面对辽、夏，一般是以宋军进攻，辽夏防守为主，关于这个问题，香港著名学者曾瑞龙有过深刻研究，并称之为“弹性防御”。宋军的防御战往往是本国的国界之外完成的。
   
    宋辽之间有过多场大战，其一是宋太宗试图收复燕云十六州，契丹将士浴血奋战，抵抗住了宋军的猛烈攻势，最终利用宋太宗的指挥失误获胜，此战宋军虽败但丝毫不显“文弱”。其二是契丹第一名将耶律休哥与宋军名将李继隆之间的大战，耶律大王不但屡战屡败，而且大损威名。这一系列战役是冷兵器时代战争艺术的高峰，双方都体现出极高的指挥才能和战术素养，早已不是汉唐时代靠主将的主观判断和士兵的士气作战的原始时代，然而现代人却很少听说过两位名将的大名，这也是和现代人的宣传策略有关的。其三是著名的澶渊之役。年轻的宋真宗面对契丹帝国萧绰皇太后和辽圣宗母子，勇夺瀛、莫二州，战斗进行至僵持阶段时宋真宗亲临前线，宋军士气大振，小将石保吉阵斩契丹名将南院大王萧跶揽，迫使萧太后签下城下之盟。承认了宋朝占有关南三州，这就是著名的《澶渊之盟》。事实上，《澶渊之盟》是一项对中国非常有利的合约，契丹帝国正式割让了战略要地瀛、莫二州，而宋朝只是付出了折合每年三十万贯的“岁币”而已，双方约为兄弟之国，也迎来了120年的和平时期。但是某些别有用心的人却无视宋军从契丹帝国手中夺取的国土，而将比现代援外资金小得多的“岁币”作为一种耻辱并极力夸大，更有甚者，宋辽两国约为兄弟之国，分明是以宋真宗为兄，辽圣宗为弟，这些人却偏偏要说是宋真宗认了萧太后为叔母，以此误导读者以为宋朝的辈分更低，其心何其阴毒？澶渊之役后双方保持了百年和平，但是最后宋徽宗朝却做出了一个错误的战略决定：攻打契丹。在收买了契丹主力部队“常胜军”并策反了很多契丹境内的蛮族（包括女真）后，短时间就灭掉了这个世界第二大国。值得一说的是，灭辽的主力分明是宋军，但是后人出于贬损宋朝吹捧女真的目的，将女真说成了灭辽的主力，试想一个根本没有后勤保障的蛮族部队，只有6000轻骑兵，穿的盔甲都是宋朝提供的小部落，怎么可能灭掉强大的契丹帝国？诚然，女真从契丹帝国的后院发难，并出其不意，直取望京，深显兵法之妙，却是宋军灭辽的好帮手，但绝对不能被视为灭辽的主体。而由于宋军将领种师道和刘延庆争功推诿，导致契丹皇族耶律大石带领契丹血脉突出重围，逃到西亚建立了西辽，这一次突破居然就被现代人描述成了宋军的“惨败”，进一步说明宋朝的“文弱”。

phill-walk

西夏

至于西夏，才是宋朝真正的敌人。自从宋辽签订《澶渊之盟》，约为兄弟之国后，再无战端，而西夏帝国占据东西方国际贸易的必经之路，大收关税，成为了宋朝的眼中钉。现在很多人喜欢说“宋朝被小小的西夏欺负”。其实西夏绝非一个小小的国家，而是一个非常强大的帝国，而且收宋朝的关税也是刀口上舔血的活计，更不敢“欺负”宋朝。西夏也是一个仿宋式的、组织结构和文化都很完善的大帝国，尤其是占据着东西方国际贸易的要道，工商业发达，冶炼技术出众，马匹质量高，所以军事也很强大。宋夏之间有过多次拉锯战，夏军当然也取得过一些胜利，某些人就把这些胜利夸大说成是宋朝的“文弱”，却无视西夏多次战败，对宋朝称臣，继而称父的事实。尤其是宋神宗元丰伐夏，气势不可谓不恢宏，共调动五名节度使，作战部队近四十万，十余名番将，数万番军，后勤部队上百万，堪称冷兵器时代规模最大的军事作业。党项儿女也无不舍身为国，浴血奋战，当时掌握西夏帝国实权的梁太后的侄儿梁永能将军，号称西夏第一名将，他为了拖住宋军前进的步伐，率领西夏最精锐的“铁鹞子”重甲骑兵团，奋战宋军主帅李宪公公，结果全军覆没，但也拖住了宋军主力部队熙河军的推进，为保卫灵州赢得了时间和空间。在最为激烈的灵州攻防战中，宋军前锋一度突入灵州城内，但是西夏战士拼死奋战，并充分利用了围城宋军两位节度使的争功心态，坚守到名将仁多菱丁募集的援军到来，并一直坚守到宋军后勤不继，自行撤军。客观的说，在对待西夏问题上，宋朝一直是采取能抚则抚，不能抚就坚决打击的策略。多次将西夏打败，令其称臣继而到称父。西夏军虽然中途偶尔会形势好转，取得一些战役的胜利，但总的战略态势是宋军主攻，西夏利用地利死守，最后将强大的西夏帝国打得“不复成军”，远远不是现代某些人所描述的“小小的西夏都可以欺负大宋”。

豪强地主

又学到了知识。:victory:

phill-walk

我觉得作者矫往过正了
宋朝不是最弱的，因为有比他还弱的，但宋称不上“大”--------

宋朝的开国皇帝还可以，灭了乱世，但之后宋朝的朝政是比较昏暗的，之所以苟延残喘了这么长时间，是因为一个民对外族的入侵一向反抗、不服，这不能算是“文人”的功劳，难道武将执政的朝代就容易屈服吗？哪个民族也不会轻易屈服于外族的

秦会是不是文人？他的气节呢？

还有是辽、金入侵时的策略不对，他们到中原一向是抢、烧、杀，没把中原人当人看，这样的手段到哪里也立不住脚，所以辽、金很难稳定住后方迅速灭掉南宋，至于后期的蒙古-----没办法，那时的蒙古人太凶悍，再者南宋那时也太不像样子----，元朝在中原也没占多久----至于皇帝跳海----没什么值得称道的，不是什么光明的事，也不是皇帝自己跳的，是被迫的------钦、徽二帝咋不自尽？他们不是宋朝皇帝？南宋朝廷早点干些正事，至于如此吗？

如果辽和金也有满清那么高明的手段和有眼光的领导者，南宋绝对灭亡很快

宋朝的文化是很先进，但国力弱是事实，再者那都是什么时候了，文化发展很正常。

宋算不上大国，所谓“大宋”根本无从谈起，他也就比五代十国那些不成器的国家大些、时间长些

宋朝文官掌握军权有些矫枉过正了，兵不识将，将不识兵，这是军队大忌，极大的削弱了军队战斗力，因为指挥无从谈起--------难道武人都容易反叛？这个说法不是有些搞笑吗？岳飞没有军权？他咋不反叛自立，起码能多活一些----至于那么愚忠被害吗？

这些都说明宋朝当政者的无能，国家都难保，搞那么多文明有用吗？还不是被破坏？


宋朝的儒家思想也是祸害最深的，这不用给他们翻案了----没必要，也没意义

xuzhan123

LZ是原作吗 ?转的就是转的啊 ?

phill-walk

原帖由 xuzhan123 于 2008-6-13 12:06 发表
LZ是原作吗 ?转的就是转的啊 ?

谢谢提醒 已编辑了 后面是我自己写的

xuzhan123

:loveliness:  宋的皇帝最没骨气了　　又是称臣　割地　送女人　投降
　　不象大明的皇帝　虽然腐败　但是大明的皇帝没有一个投降的　　一个个都是死也不降的　．

若离

宋朝怎么可能弱..
就光他的科技就是世界前矛
在那时出现了多少东西

phill-walk

原帖由 若离 于 2008-6-13 16:45 发表
宋朝怎么可能弱..
就光他的科技就是世界前矛
在那时出现了多少东西

宋朝没有把生产力转化为军事力量