诸葛亮一生的五大致命败笔

yf42

说起诸葛亮，从古到今，没有不被他才能所折服的，三国期间，可以说蜀国因为他的伟大才能才确保了有一席之地。自诸葛亮逝世之后，本来就羸弱的蜀国更加经不起风吹雨打，没有几年，就被北方的魏国（此时应当是西晋）消灭了。

然而，纵观诸葛亮的光辉一生，他也并非圣贤，演绎得并不是那么的完美，虽然小说《三国演义》试图将他演绎得出神入化，但小说终归是小说，有他的虚构成分，历史终归是历史，容不得参杂个人感情，诸葛亮的一生有他的致命弱点，也就是所谓的败笔吧。

败笔之一：选错了主，跟错了人。也许是诸葛亮的正统思想，也许是只有刘备请他出山，一生有鸿鹄之志的诸葛亮在东汉末年的乱世之际，其实很想有所作为，也大展宏图，以实现自己的天下之志。然而，深居卧龙，却没有人来引他入出山，直到刘备的到来，而且刘备作为汉朝正室后代，对他来说具有很大的吸引力，虽然历史上他是再三推辞，但实际上是在探测刘备的真心，同时也在寻思如何被刘备所吸引，所以才有了刘备的三顾茅庐三分天下的《隆中对》。然而，刘备非非常之人，能力只是一般，并没有曹操、孙权之文治武功，所以，也就注定了诸葛亮不可能成为姜尚（姜子牙），只能是偏安一隅的军师，虽然最后耗尽最后精力，也没有完成他的天下大计。

败笔之二：他也嫉贤妒能，容不得有人超过他。作为刘备的左右手关羽、张飞，在刘备手下的地位当然是无人能比，况且他们的才能也是一等一的，对于诸葛亮的到来，尤其是随着他的地位的上升，关羽、张飞表现出来自己的意见，但他们是武将，并没有除掉诸葛亮的意思，最后能够听从诸葛亮的调遣，应该是很伟大的胸怀。然而，作为文臣的诸葛亮，他的胸怀却不能容忍，所以，就有了关羽被吕蒙所杀、张飞被部下所害的一幕，虽然历史没有写是诸葛亮所为，但作为刘备的左右手，如此英年早逝，不能不令人生疑，作为军师的诸葛亮不可能不想到这一点，至少有希望看到这一点的远见。还有，作为和他能力相当的文谋臣庞统，也是才华刚现就命丧黄泉，这在历史上引起了许多猜测，而且矛头直指诸葛亮。本来对于刘备来说，虽然能力有限，但天老爷给他配备了谋臣左右手诸葛亮和庞统，武将左右手关羽、张飞，可惜都经不了诸葛亮的羽毛扇，被极有心计的他扫了个干干净净，从此，刘备只能听从诸葛亮的调度，虽然名为主，实际没有自己发挥的可能。

败笔之三：不重用有异己之见的能人，专门重用听话的庸才。在蜀国后期，他的这种表现尤为明显，杀刘封、暂彭羕、弃廖立，都是诸葛亮所为，街亭一战，就是因为重用了马谡，才使得街亭失守，其实后来的蜀国已到了无人能用的地步，那些只听从诸葛亮的人其实才能有限，诸葛亮在世时表现还可以，是因为有诸葛亮这面伟大的旗帜在支撑。诸葛亮一死，这些被诸葛亮生前启用所谓的能人的弱点就显现了出来，后主刘蝉虽然无用，但因为他只不是傀儡一个，他因为听从父亲刘备的遗言，听从诸葛亮的安排，所以，诸葛亮去世后，他无人可用，只能任用诸葛亮生前给他安排的人。所以，说刘蝉无用，其实也是他的无奈。

败笔之四：不能很好的化解能人之间的矛盾，让他们一心为国。诸葛亮生前其实有一对文臣武将，而且才能十足，那就是魏延和杨仪，他们一武一文，是一对双子星，但他们之间有恩怨，如果诸葛亮能够及时调整他们的恩怨，让他们成为廉颇和蔺相如，那可以说是蜀国后期的福星，可惜的是，诸葛亮并没有做到这一点，在他离开人间的那一刻，他还不相信魏延，致使他死后，魏延被杨仪所害，杨仪也终将自杀，这样一对本来是蜀国后期最有能力之人，就这样不明不白的死去，蜀国焉有不亡之理。

败笔之五：军事吹弱，谨慎有余。纵观诸葛亮的一生，他的军事才能其实并不出色，但在关羽、张飞、庞统相继去世后，关中已无人，政治、军事等方面都只能由诸葛亮一人支撑，然而，人无完人，才无全才，任何一个人也有自己不够强的方面，作为谋臣的诸葛亮却要担当军事指挥员，所以，后期的蜀国虽然在诸葛亮谨慎的指挥下，却是连年战败，鲜有胜绩，主要原因是他的军事才能还不够，尤其是他太小心谨慎，能够取得大胜的情况下最后以小胜收场，不敢大力出击，虽然与蜀国后方无援有关，也与蜀国没有过多的粮草有关，但主要是因为诸葛亮的太过谨慎造成的。

当然，无论如何，诸葛亮依然是中国历史上少有的全才，虽然他的才能是因为刘备能力的欠缺成全的，但正是因为诸葛亮在任何方面都能独树一帜，才促成了三国鼎立的局面。

以上只是笔者个人之见，也是笔者在阅读历史时个人的心得，与全面评价诸葛亮并不冲突，讲得不当之处，恳请读者批评指正！

Alexking

诸葛亮似乎也不是小气的人吧.?

诸葛暗

如果跟别人不一定能突显自己的才华吧

饮一杯寂寞

[ 被禁止言论 ][ 被禁止言论 ]ddddddddd

饮一杯寂寞

[ 被禁止言论 ][ 被禁止言论 ]ddddddddd

漂泊狼企

还好吧  个人觉的  老猪还是不错滴······

vinjo

畢竟三國就是夾雜虛構成份

geming060

说得好 也说得不太好 总觉得怪怪的~

zjn98837

{:3_71:}一般啦

天水姜维

现在总有这样的人，以颠覆历史作为自己的博学。诸葛死于234年，蜀国灭于263年，这叫没几年么？
至于败笔一，LZ可以好好研究研究，你就会发现诸葛亮的政治理想与操守，是几乎与刘备一致的，所以出山辅佐了刘备，如果不是由于政治信仰原因，大可与其兄一样辅佐东吴，而就当是而言无论曹操还是孙权，无论军事上的实力，还是政治上的地位都是要远远高于刘备的，可见如果不是出于政治信仰上的一致，他大可不必和刘备在赤壁之战前颠沛流离。
败笔二，关羽被杀之前，关羽正处于襄樊之战期间。在东吴介入之前，关羽一直顺风顺水，水淹七军，生擒于禁，擒杀庞德，打的曹仁龟缩襄阳，吓的曹操几乎迁都邺城。无论从哪个角度来说，刘备诸葛亮都没有理由介入一个至少看上去必胜的战争。而关羽之所以走向败亡，根本原因来自于对东吴的疏忽，贸然调走防卫东吴的部队，从而被袭杀。从胜利到败亡，是一个很迅速的过程，成都方面根本就没有时间排出援军支援，况且上庸孟达的叛变也掐断了成都和襄樊之间的通道。关羽之死是实事造就以及他本人使然，与诸葛无关。
败笔三，马谡非庸才耳。无论是诸葛征伐南中期间还是北伐初期，马谡都能提出很好的军政建议，对蜀国的军事行动起到了一定的作用。马谡曾经说过，连丞相都要找他问计，此言虽然刚愎，却也是事实。如果说街亭失守，是因为马谡是庸才，不如说是因为诸葛此次用人有些不当，马谡更像是谋士幕僚，而非一统军将才，并非LZ说的“不重用有异己之见的能人，专门重用听话的庸才”，而至于刘封、彭羕、廖立、李岩等人均属违反法纪，切被处置之人也均属心服口服（不信的话请读三国志），远远没有LZ所说的那么夸张可笑。
败笔四，魏延与杨仪的矛盾由来已久，化解很难。但是他们有矛盾，难道诸葛就有责任么，你以为诸葛是居委会大妈么？欲加之罪，何患无辞。
败笔五，军事从来不单单就是军事。军事是和政治，经济挂钩的。蜀国贫弱，经济不比魏国。熟读正史你就会发现诸葛北伐，很多次都是由于粮草告急，才被迫撤军。而司马拒蜀，也几乎打的都是经济战，极少有正面交锋的战役。与其说诸葛败于司马，不如说诸葛败于钱粮。诸葛军事能力远远不如小说中说的那么传神，但也不至于LZ说的那么不堪可笑。
说了很多，驳了很多。只想说一句，如果LZ是自己的帖子，麻烦您多看看书再发表言论，如果是转贴，麻烦你好好看看帖子的内容，再转。别把无知当个性。