新三國志姜維傳關卡流程

ratchet0623 · 发表于 2010-3-17 20:25:41

回复 858# michaellook1

一開始的說法就有問題了，對抗北邊的龐然大物，保住三十年的安逸已經是很難能可貴了，至於
揮霍國力是另外一回事。諸葛亮過去是軍權政權一把抓，他可以保證後方政治的安定。但姜維卻
不是，他空有錄尚書事的頭銜，但內政他完全插不上手。從費禕死後，蜀漢政治嚴重敗壞，一個
從根部就爛起的國家，就算姜維不北伐，國力也不會保持住的。

第二點的責怪就更奇怪，當降將也是他的錯?費禕槓他不完全是因為他是降將，而是費禕是標準的
保守派，不願意冒任何一點險去攻打曹魏。之後諸葛瞻和董厥排擠姜維也是類似立場，幾乎和降將
是沒有太大關係的。

第三點可以看出對於姜維戰略完全一無所知。姜維當時構想的戰略是要誘敵深入後堅壁清野，等到
敵人糧盡退兵後再一口氣殺出，以求大獲全勝。確實以當時段谷大敗後的蜀漢，也只有用這招才可
以讓兩國相差的實力拉近。

或許會有人指責姜維為何變更王平和魏延的戰略，但這都只是事後諸葛的看法，如果鄧艾沒有摸小路
到後方，鍾會一退兵就會被攻擊，其戰果絕對遠勝244年興勢大戰。

漢中本來就規劃讓鍾會進入的，但是陽安關和陰平的失守是姜維無法預料的，那是劉禪聽信巫師的話，相信魏兵自退，沒有派出援軍造成的失陷。但是姜維仍然從包圍中鑽出來穩住劍閣戰線，這樣傑出的表現還可以挑剔?

投降這點我可看不懂了，這最多只能怪劉禪，關姜維什麼事?況且成都哪來的三萬人，之前都給諸葛瞻敗光了，碰到鄧艾兵臨城下只有等死。更何況姜維也沒辦法回兵來救成都，否則鍾會會跟在後面一起進入成都。整個戰爭在鄧艾冒險走陰平小路成功後就已經確定，這時候怪姜維或是劉禪都沒什麼道理。

姜維的失敗確實有他的原因，一次段谷大敗注定了無法扭轉的局勢，他也難辭其咎。但是如果把一些和他不相關的罪名加在他身上，我認為這才是不公道。

michaellook1 · 发表于 2010-3-17 20:39:33

回复 859# ratchet0623

製作者這一席話敝人深有同感陽安關的失守是有人向敵軍投降漢中才會被快速占領

michaellook1 · 发表于 2010-3-17 21:12:32

製作者敝人想發起投票獨立一個版區不知道您贊成嗎

andy2055 · 发表于 2010-3-17 21:44:41

本帖最后由 andy2055 于 2010-3-18 08:42 编辑

第三點，姜維為何要避禍沓中？正因劉禪信任黃皓，而黃卻想以同黨取而代之？若不將兵馬帶走？留在蜀中？鄧艾、鐘會一到…姜維那有兵馬與敵抗之？而且姜維打由沓中東進，卻沒有大損失下火速回師劍門關。這樣也要怪姜維？

michaellook1 · 发表于 2010-3-17 22:01:39

回复 862# andy2055

所以敝人也覺得這位玩家寫的有一些不太對

michaellook1 · 发表于 2010-3-17 22:15:05

新三國志姜維傳是不是要獨立開一版在有事您說話區有投票管理員會看投票做決定喔要多多支持謝謝啦

r63507456 · 发表于 2010-3-17 22:41:26

支持楼主，希望能做的完美

錵鈊大少 · 发表于 2010-3-18 08:06:19

LZ加油，万分期待

sk123992 · 发表于 2010-3-18 13:49:41

後人對於姜維的北伐稱揮霍國力
對於諸葛的北伐稱了奇兵奇策
大多也是受了三國演義的影響吧
姜維的北伐30年只是淡淡的帶過就天下歸晉了
諸葛亮的北伐血的驚天地泣鬼神，任何計策都是上上策，下策也是最好的結局
再來諸葛亮本身就是治理內政的奇才，不善於打仗。
你說火燒博望坡也不是諸葛亮所為，而是劉備的功勞。
在北伐前，諸葛亮幾乎都只是紙上談兵。
北伐後底下又是有趙雲、魏延和諸多打仗的人才。
可是到了姜維剩什麼？
三國的事情已經太多的如果了，每個評論也都是事後諸葛，不可能有人是親身經歷了。
就算後人有諸多的批評，說不定在那時他成功的話，我們就是稱他為天下第一奇將了。

michaellook1 · 发表于 2010-3-22 00:12:47

回复 867# sk123992

其實敝人的想法很可惜姜維既然有打勝仗過但是沒有占領對方的城池又退回去了
若是他占領隴西一帶〈而且他也是本地人〉為什麼就是不能固守城池一步一步打到長安這也是敝人不解之處

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

新三國志姜維傳關卡流程

浏览过的版块