商业银行：地震震毁房屋 按揭仍需偿还

压寨夫人

就按揭贷款房屋是否受地震影响的问题，记者走访了多家商业银行和法律界人士，各方一致认为这种债务关系不会因房屋损毁而解除，贷款者仍需还清余款。同时大部分银行鉴于社会责任方面的考虑，短期内不会对逾期还款者罚息。

近日，关于按揭贷款房屋是否受地震影响的问题，在社会上激起热烈辩论。有意见认为，贷款房屋若在地震中遭受全损，则贷款者可不必支付余款。为此，记者走访了多家商业银行和法律界人士，得到了基本一致的答案，即贷款者与银行之间的债务关系，不因抵押品（房屋）的灭失而消失。也就是说，即使房屋全损，贷款者也有义务按月还清余下贷款。

银行业内人士向记者表示，房屋抵押贷款属于消费贷款的一种。从民法看，贷款者和银行分别担当债务人和债权人的角色，而房屋产权便是银行发放贷款时收取的抵押品；但抵押品的灭失并不导致债务人和债权人之间关系的终结。事实上，按照我国的《民法通则》和以往的判例：如果抵押品受损，且抵押品已投保的情况下，则银行有权从保险金中优先受偿；如果没有投保，银行也能从追索贷款者的其他财产中优先受偿。由于我国尚未建立个人破产保护制度，这意味着银行有权利要求法院对贷款者的其他存款或资产实施冻结。

事实上，消费者和银行之间的贷款协议也显示，抵押品灭失且消费者不能再提供可替代的履约保证，双方可以经过协商终止贷款合同的履行。如不可抗力事件在保险范围内，则银行有权从保险理赔金中一次得到相应于未结本息的补偿。对因消费者的原因未投保或未足额投保致使银行未能得到全额补偿的，消费者仍负有付款的责任。

显然，作为商业公司，银行是不可能主动免除债务人还款义务的。那么，房贷险能否为地震受灾房屋买单呢？答案也是遗憾的。根据我国保险业通行的《个人贷款抵押房屋保险条款》，由于“地震或地震次生原因”所造成“保险财产的损失，保险公司不承担赔偿责任”。有律师表示，根据《合同法》的意思自治原则，在保险合同双方充分协商的基础上，依据权利义务相一致的原则，在保险公司风险增大的情况下，按揭贷款者可以通过增加保费等方式，同协商保险公司重新确定保险条款。可是，这对已经发生损失的房屋显然于事无补。

他山之石，可以攻玉。记者经查阅后发现，美国在1973年通过的《洪灾保护法案》就要求，在易受洪涝侵袭的地区，贷款机构发放的抵押贷款必须附有洪涝灾害损失保险；而日本在阪神大地震之后也出现了购买地震险的浪潮，房屋地震险的普及率由2.9%上升到了20%。由此大幅降低了因自然灾害造成抵押品灭失而产生的违约风险。

目前，大部分银行明确表示，鉴于地震灾区的巨大损失，出于社会责任方面的考虑，银行短期内不会对逾期还款者罚息。对于未投保的受损房屋，预期中央go-vern-ment和地方go-vern-ment都将出资帮助修复。但是，由于我国开展房屋按揭的历史还很短，期间遇大规模自然灾害的情况也很少，无论在法律制度和实际操作中都留有不少空白，因此不排除今后出现争议的可能性，还期待国家政策进一步明朗

压寨夫人

看到上面的新闻，我想问：在地震中遇难者的存款怎么办，银行会交出来吗？

银行的规定我不怎么了解，但记得在银行开户时，协议书上明确规定如发生火灾、地震等不可抗力因素时，互相不承担责任！或是银行单方面不承担责任？

那么，按银行的规定，发生火灾、地震等任何不可抗力因素，一切后果只能由储户承担，无论储户受灾多么严重，只要有人还没死，按揭买的房子都没有了，还要去还银行按揭的钱！而银行却不会有任何损失，如果银行吞没遇难者的存款，那么，火灾、地震等灾害性不可抗力因素对于银行来说，倒是一个有百利而无一害的赢利机会！

我只能说：银行太强了！


最后，强烈建议有关部门成立一个专门的遇难者财产核查小组，对于有存款在银行的，必须强制性地要求银行交出遇难者的财产交给灾区赈灾！
银行拒不上交的，追究相关责任人的刑事责任，数额特别巨大的，以侵占他人财产罪判处相关责任人无期徒刑或死刑！

无所畏惧

:victory: 对于我这样一个生活在地震区的人，对夫人的呼吁感到非常赞同！

paro

的确，现在的银行啊。。。。。:L

压寨夫人

无法支付按揭,银行拿着废墟去拍卖吧

压寨夫人

银行提供的按接,如果没有保险那么银行就要承担损失的风险,就好象一套正常的房子,当我断了月供,那银行要收回去,这个也一样,不过收回去的是一套震跨了的房子而已
　　---
　　抵押物损失不是个人造成的,既然银行等合同条款有不可抗因素,那这条款对个人应该同样有效,所以索赔是银行对保险,而不是对个人

豪强地主

不去换，看他拿什么拍卖